对公信贷第一、零售信贷第二，天阳科技信贷业务的双线布局

银行信贷数字化正在进入一个更加分化的阶段。

对公信贷面对企业、集团、产业链等复杂客户关系，核心问题逐渐从流程电子化转向统一授信、额度管控、风险计量和精细化服务；零售信贷则在增量放缓、风险管理趋严的背景下，从规模扩张转向精细经营，实时决策、自动审批、客户分层和全生命周期运营的重要性不断提升。

两条业务线面对的客户、产品和风险逻辑并不相同，对金融科技服务商提出的能力要求也存在明显差异。在这一背景下，中关村互联网金融研究院发布的《2025年中国银行业务软件市场竞争分析研究报告》给出了一组值得关注的市场数据：2025年，天阳科技位列对公信贷业务软件市场第一，同时位列零售信贷业务软件市场第二。

从整个信贷市场来看，这意味着天阳科技的优势并非集中在单一业务场景，而是已经在对公与零售两条主要信贷业务线上形成较为完整的市场基础。

对公17.49%、零售9.88%，两条信贷市场均处头部

中金院报告显示，2025年中国对公信贷业务软件市场规模为32.02亿元。其中，天阳科技对应收入5.60亿元，市场占有率17.49%，位列市场第一。

在零售信贷业务软件市场，2025年市场规模达到24.302亿元。天阳科技对应收入2.40亿元，市场占有率9.88%，位列第二。

按照中金院的分类体系，对公信贷与零售信贷共同构成其信贷管理系统业务软件市场的主要部分，两类市场合计规模约56.32亿元。

这组数据提供了一个比“信贷能力较强”更加具体的观察视角。

对公信贷第一，反映的是天阳科技在复杂授信业务、综合信贷平台以及大型银行项目中的长期积累；零售信贷第二，则表明其能力并未停留在传统对公业务，而是已经延伸至数字化程度更高、更加依赖数据与模型能力的零售金融领域。

对一家综合性银行金融科技服务商而言，两条业务线同时处于市场前列，其意义不仅在于覆盖范围更广，更在于需要同时适应两套差异较大的业务逻辑。

对公信贷的竞争，正在从流程建设走向综合授信能力

对公信贷天然具有较高的业务复杂度。

一家大型企业可能同时存在多家关联公司、多个授信主体和不同类型的融资产品；一个集团客户还可能横跨不同分支机构、行业和区域。随着供应链金融、科技金融、小微企业服务等业务不断发展，传统按照单一产品或单一流程建设信贷系统的方式越来越难以满足银行需求。

新一代对公信贷平台需要解决的，是客户、授信、额度、评级、押品、用信和贷后等多类能力之间如何协同。

天阳科技综合信贷体系近年来形成的一个重要方向，就是将这些能力进一步平台化。

在客户管理层面，需要形成对企业、集团及关联关系的统一识别；在授信层面，需要连接客户评级、授信方案和审批流程；在额度管理层面，则需要对客户及集团在不同业务品种中的风险敞口进行集中管理；押品、贷后和风险预警等能力又需要贯穿整个信贷生命周期。

这类建设已经明显不同于传统意义上的“贷款审批系统”。

它更接近银行资产端的一套综合业务基础设施。

也因此，中金院统计的对公信贷市场第一，不能简单理解为某一个产品模块的市场优势。其背后更值得关注的是天阳科技在综合授信、复杂业务架构和大型信贷项目交付方面形成的积累。

零售信贷转向“精耕细作”，竞争逻辑已经发生变化

与对公信贷相比，零售信贷正在呈现另一种变化。

中金院在报告中明确指出，当前零售信贷已经从“规模扩张”进入“精耕细作”的深刻转型阶段。相比更加依赖行业判断和复杂授信结构的对公业务，零售信贷更考验银行的精细化风控、数字化运营和场景化产品能力。

这也改变了零售信贷系统的建设重点。

过去，线上申请和自动审批本身就可以构成明显的数字化优势；现在，银行更加关心哪些客户值得触达、什么产品适合什么客群、额度和定价如何动态调整、风险策略如何快速迭代，以及获客之后如何进行长期经营。

系统因此需要从“贷款处理平台”进一步变成“零售资产经营平台”。

天阳科技2026年半年度报告显示，公司已完成新一代Consulo零售信贷平台迭代升级，新版本集成实时决策引擎，可实现毫秒级业务响应，同时引入自动化模型训练与智能调优能力，并已覆盖车贷、线上无抵押消费贷等零售信贷场景。

这种产品演进所对应的，正是零售信贷市场当前的变化方向：从流程效率竞争转向数据、风险模型和客户经营能力竞争。

在实际业务端，这一趋势已经出现更加直观的表现。天阳科技披露的一个合作金融机构项目中，纯线上业务平均审批时间已经缩短至3分钟以内，自动化审批率超过99%。这一数据来自单一合作项目，但从项目实践角度看，已经能够反映数据、规则和自动化决策进入零售信贷生产流程后的效率变化。

同一信贷平台，为什么需要同时容纳“统一”与“差异化”

对公和零售都属于信贷业务，但如果简单把两套流程塞进同一套系统，并不能形成真正意义上的综合信贷。

两类业务之间存在明显差异。

对公信贷更加重视企业关系、集团授信、复杂担保结构和差异化审批；零售信贷则更加依赖标准化产品、自动决策、高频风控和批量客户运营。如果系统架构过度统一，很容易牺牲业务灵活性；如果完全独立建设，则又容易出现客户数据分散、额度割裂、重复建设和风险视图不统一等问题。

因此，新一代综合信贷平台真正需要解决的是“统一什么、分开什么”。

天阳科技相关产品资料显示，其综合信贷管理体系采用松耦合微服务架构，对公与零售核心模块可以根据业务需要独立部署和裁剪，同时通过统一客户视图、统一额度管控和统一规则体系实现跨业务条线协同。

这种设计思路的关键并不是让对公与零售使用完全相同的业务流程，而是把可以共用的底层能力统一起来，同时保留不同业务条线的专业差异。

例如，客户信息可以形成统一视图，避免同一客户在不同系统中形成相互割裂的身份；额度可以集中管理，从银行整体视角识别客户风险敞口；公共风险规则和基础数据能力可以复用，而对公与零售各自的产品、审批和作业流程仍然保持相对独立。

对于大型银行而言，这种“统一公共能力＋差异化业务能力”的架构，比简单将多个信贷系统集中到一个平台中更具长期价值。

从系统到经营，零售信贷正在延伸天阳的能力边界

市场排名的另一层意义，在于它能够反映一家厂商业务边界的变化。

过去外界对天阳科技信贷能力的认知更多集中在综合信贷、对公授信等传统优势领域，而2025年零售信贷市场第二的位置显示，其信贷业务已经形成更加明显的双线结构。

这背后不仅是零售信贷产品本身的完善，也与公司向场景运营延伸有关。

在零售普惠领域，天阳科技目前的服务已经覆盖市场洞察、客群定位、产品设计、多渠道获客、智能风控、客户生命周期管理和贷后预警等环节。系统建设与持续运营之间的边界正在逐步被打通。

这一变化与零售信贷市场进入存量经营阶段密切相关。

当银行不再单纯追求贷款规模增长，IT服务商的价值也就不能只体现在“系统能否上线”。如何帮助银行形成客户识别、风险决策、产品迭代和持续经营能力，正在成为新的竞争维度。

对公信贷更能体现复杂业务和大型平台建设能力，零售信贷则进一步检验数字化风控、自动化决策和持续运营能力。两条业务线同时进入市场头部，实际上对服务商提出了更完整的要求。

从双线排名看天阳信贷业务的下一阶段

从中金院2025年市场数据看，天阳科技目前在信贷业务中的行业位置已经形成较为清晰的结构：

对公信贷业务软件市场，市场份额17.49%，排名第一；零售信贷业务软件市场，市场份额9.88%，排名第二。

这两项排名所对应的，并不是完全相同的能力。

前者更多建立在综合授信、复杂业务架构、风险管理和大型项目实施基础上；后者则进一步要求服务商具备数字化获客、实时决策、模型风控、自动审批以及客户生命周期运营能力。

两条业务线的共同点，则是银行信贷系统正在越来越明显地从单一流程工具向综合业务平台演进。

对于天阳科技而言，对公第一与零售第二也使其信贷业务的行业标签更加具体：不仅在整个信贷管理系统市场处于领先位置，而且在拆分后的两类主要信贷场景中均形成了头部市场地位。

随着银行资产端数字化继续向智能化、精细化和场景化深入，下一阶段的竞争将不再只是对公与零售分别做得多大，而是能否在统一的数据、客户、额度和风险基础上，让不同信贷业务保持足够专业和灵活，同时把AI、模型和运营能力进一步带入生产体系。

从这个角度看，对公信贷第一、零售信贷第二，并不是两个孤立的排名，更像是天阳科技综合信贷能力的两个侧面。

它们共同指向的是一套覆盖复杂对公业务与精细零售经营的信贷数字化能力体系，也构成天阳科技继续强化银行信贷主赛道竞争力的重要基础。